Jautājumi juristiem Atrasts 5

Parakstot franšīzes līgumu, franšīzes devējs solīja regulāru mārketinga atbalstu, apmācības un darbības konsultācijas, taču reālajā praksē šis atbalsts izpaudās minimāli, un man praktiski viss bija jārisina pašam. Uzskatu, ka franšīzes maksa, ko maksāju, daļēji ir domāta tieši šim atbalstam. Kā man rīkoties, ja franšīzes devējs nepilda savas saistības?

Kā franšīzes devējs esmu piešķīris vairākas franšīzes savam zīmolam, taču viens no franšīzes ņēmējiem sistemātiski neievēro noteiktos kvalitātes un apkalpošanas standartus, kas, manuprāt, kaitē kopējai zīmola reputācijai. Vairākkārt esmu par to brīdinājis mutiski, taču situācija nemainās. Kādas ir manas iespējas kā franšīzes devējam, lai risinātu šo situāciju saskaņā ar Latvijas tiesībām?

Darbojos kā franšīzes ņēmējs jau vairākus gadus, taču franšīzes devējs nesen paziņoja par būtiskām izmaiņām zīmola vizuālajā identitātē un darbības standartos, kas man radīs ievērojamas papildu izmaksas telpu pārveidošanai. Sākotnējā līgumā par šādām izmaiņām nekas konkrēts nebija minēts. Vai franšīzes devējam ir tiesības vienpusēji noteikt šādas izmaiņas, un vai man ir jāsedz visas ar to saistītās izmaksas?

Vēlos atvērt vietējo filiāli ārvalstu ēdināšanas zīmolam, izmantojot franšīzes modeli, un franšīzes devējs piedāvā parakstīt savas valsts standarta līgumu. Neesmu pārliecināts, kādas ir manas kā franšīzes ņēmēja pamattiesības un uz kādiem punktiem īpaši jāpievērš uzmanība pirms parakstīšanas. Kā man vislabāk pasargāt savas intereses šajā darījumā?

Franšīzes līgumā, kuru nesen izbeidzu, bija iekļauts nosacījums, ka man divus gadus pēc līguma izbeigšanas ir aizliegts darboties tajā pašā nozarē visā valsts teritorijā. Vēlos sākt jaunu, līdzīgu biznesu, taču baidos no iespējamām sekām. Vai šāds plašs un ilgstošs konkurences ierobežojums vispār ir spēkā esošs saskaņā ar Latvijas tiesībām?